两边2023年12月22日签合同约好，约好2024年1月28日前交给平面图、作用图和施工图，总价共6万。

  其时要求规划风格为复古南洋风，看到平面图后，朱先生支付了60%的费用，2024年1月23日，朱先生看到作用图后，吐槽规划“非常怪异、像鬼屋”。

  他指出几点期望修正，由1月28日下午1点，他在微信群问询修正后的图是否做好，方女士表明“没那么快的速度”。

  方女士别离解说了她的规划理念与不必修正的原因，两边产生对立，方女士回怼朱先生“审美差”。合同期最终一天，朱先生提出解约退款遭拒，对方理由是图纸已出。

  随后的沟通中对立晋级，最终上升到骂战，方女士与朱先生都表达了一些人身进犯对方的言语。

  3月起，朱先生在几个网络站点渠道发布了多条视频叙说该事情，并称让网友“避雷”，方女士则在他谈论区发布了一些他的家庭私事。朱先生以为方女士伪造、进犯了他的家人，带朋友到春风和瑞公司讨说法。

  方女士在电话里表明，“我对他最尖端的谩骂也便是利令智昏”，朱先生则对她骂了一些不堪入耳的脏话。问及规划图修正一事，方女士称“改了”，“他有些合理的（要求）咱们当然改，不合理的咱们当然没必要改”。

  方女士指出，朱先生在网络站点渠道上发布的一些关于她与客户的事情不实。方女士最终表明，现已请了律师团队，即将与朱先生对簿公堂。

  就该事情中的几个要点问题，湖南睿邦律师事务所实行主任刘明律师以为，合同中约好不明，没有阐明乙方的详细交给规范。依据《民法典》，如合同产生了争议，经过合同内容无法确定是谁方差错，应按职业常规、买卖习气归纳断定，如还不能承认差错方，法院将依据详细情况及两边依据，按公正准则断定。如1月28日合同期内方女士的确有在实行修正图纸的责任，那朱先生或许不能随意解约。

  关于方女士在网络站点渠道发布朱先生家庭私事，刘明以为，方女士涉嫌侵犯了朱先生的名誉权。如方女士有依据证明被朱先生电话谩骂事实，那么朱先生也涉嫌侵犯了方女士的名誉权。两边都有权报警或提起民事诉讼，要求对方抱歉，或许补偿。